philosophie chrétienne contre les autres

Messages : 1139 Date d'inscription : 22/05/2010 Age : 53 Localisation : toulon

le problème de la philosophie c'est que c'est pas une science dur (du moins cela ne l'ai plus ... la science fut une époque était de la philosophie) et donc aujourd'hui elle est sur tout ce qui est pas science c'est a dire ni expérimentable ni observable en gros ... et c'est la porte a tout et n'importe quoi ...

exemple pour faire 100 m il faut au moins faire la moitie donc 50 m et pour faire 50 m il faut faire au moins 25 m etc a l'infini ... donc si il faut le faire a l'infini jamais on peut pas le faire ... cqfd personne est capable de faire 100 m ou même 1 mm ... ok ... oui le mec qui a sorti cela fumait de la bonne

alors les philosophes chrétiens sont pas a l'abri de tel délire exemple Kierkegaard le père de l’existentialisme avant sartes ... l’existentialisme soutient que l'on est avant d’être pensée le contraire c'est le déterminisme c'est a dire que l'on est pensée avant d’être crée ... en fait c'est le débat de l'innée et de l'acquis et les deux si il sont compatibles dans ce débat la c'est non il le sont pas ... du n'importe quoi mais allons y pour l'exemple ... donc une montre est d'abord pensé avant d’être crée one point pour le déterminisme ... la théorie du genre un dérivé de l'existentialisme c'est la nana de sartou qui est la mère de cette théorie fumeuse avec son on née pas femme on le devient ... c'est vrai dans la notion que innée et acquis sont compatible mais faux si l'un est indépendant de l'autre ... la conception de l'homme n'est pas sa naissance mais la fécondation (en fait c'est le coup aussi de la poule et de l’œuf en cours ni l'un ni l'autre sont apparu spontanément mais une cellule unicellulaire dont la reproduction est la division c'est divisée après plus coup du genre certaines de ses divisions ont muté de reproduction jusqu’à la reproduction sexué et après encore des mutations on arrive a la poule qui fait l’œuf ...ouf.. et il y en as encore qui on pas compris cela en 2019) ... donc revenons a sartes et sa copine ... si la création de l'homme c'est la fécondation donc avant il existe pas ... et pourtant dans le spermatozoïde et l'ovule tous est la pour qu'il existe ... donc avant sa création il est "pensé" ou plus exactement la virtuellement c'est l'occasion de la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde qui manque (et toute l'histoire de la poule et l’œuf si on chicane) ... oui mais avant la cellule unicellulaire ? ben on sait pas c'est pourquoi c'est une question philosophique cqfd encore une fois ...

bon a partir de la je vous la fais plus court si vraiment c'est pas clair les commentaires sont tes amis ...

en amour Platon dis que l'amour est manque (et donc souffrance) car on désir que ce qui nous manque et Schopenhauer renchéri en disant que une fois que l'on as ce que l'on désir on s'en lasse et on d’ennui et abandonne le désir d'avoir ce que l'on avait désiré ... Aragon résumera cela par il y a pas d'amour heureux ... non je donne pas de flingue pour se suicider c'est une philosophie athée dans toute sa splendeur qui est heureusement fausse

en face chez nous on as Spinoza qui dit que l'amour est joie (donc plaisir) (ce que dit aussi la bible bien sur) ... alors en version courte Platon parle pas d'amour mais du manque d'amour qui est effectivement un manque ... les lapalissades existaient pas a l’époque de platoonou ...shopinou lui ce qu'il as pas compris c'est que l'amour se renouvelle et que l'on ne peut jamais réellement posséder une personne on est pas comme les objets ... et Aragon fait un sophisme avec les deux précédentes théories qui prends pour des hypothèses vrai alors qu'elle sont hors sujet ... on parle pas d'amour mais de manque d'amour

le dernier chrétien philosophe que je connais c'est rené Girard (mort en 2009 de mémoire) qui se plante aussi mais fait beaucoup mieux que platoonou ... il dit que celui qui est amoureux est en manque de gloire donc la relation est déséquilibré et ne s’équilibrera pas ... j'ai dis non pour le flingue alors je vous explique son erreur ... en fait une relation équilibré c'est quand les deux sont en manque de gloire pour des raisons différentes genre elle est belle et lui riche et intelligent ou vice versa ... bonjour les clichés mais c'est le principe

et il y a pas un philosophe qui a sorti plus intelligent pour l'instant .. (a part Jésus mais son bouquin fait 3000 pages et les experts s’intéressent plus a la virginité de marie qu'a autre choses)

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

On ne naît pas femme, on le devient !

Bonjour bien-aimés.

Cette fameuse tirade de Simone de Beauvoir qui date de 70 ans, s'inscrit au lendemain de la seconde guerre mondiale où les hommes furent absents des usines et remplacés par des femmes. Lorsque les hommes revinrent des camps de prisonniers on pria les femmes de retrouver leurs cuisines et de leurs laisser la place, 70 ans après les femmes Présidentes ou Générales d'armées ou PDG ne sont pas légions.
Ce que Simone de Beauvoir dénonçait était la condition de femelle du deuxième sexe ne servant qu'à faire des bébés et à s'occuper de son mari, qu'elle soit de la classe moyenne ou prolétaire.
Entre temps la pilule et mai 68 sont passés par là qui a fortement diminué le pouvoir machiste, toutefois il est clair que pour Simone de Beauvoir, qui collectionnait les amants comme son compagnon Jean Paul Sartre collectionnait les maitresses : la libération d'une femme passait par son sexe.
Jusqu'à aujourd'hui 70 ans après on en est encore là que la femme se mette un voile intégral ou un string pour marcher en public, or ce n'est aucunement par son sexe qu'une femme est libérée mais par Jésus-Christ :

Le Seigneur fait entendre sa parole, et les messagères de bonnes nouvelles sont une grande armée. Psaumes 68 v 11

Et ce qui est vrai pour les femmes l'est également pour les hommes :

Les insensés qui étaient affligés à cause de la voie de leurs transgressions et de leurs iniquités ;
Leur âme avait en horreur toute nourriture ; ils touchaient aux portes de la mort.
Alors ils ont crié à l'Éternel dans leur détresse ; et il les a délivrés de leurs angoisses.
Il a envoyé sa parole, et il les a guéris, et les a retirés de leurs tombeaux. Psaumes 107 v 17-20

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

Et maintenant y a-t-il quelqu’un que tu mettes au-dessus du sage ? Il s’est fait sur les dieux des opinions pieuses ; il est constamment sans crainte en face de la mort ; il a su comprendre quel est le but de la nature ; il s’est rendu compte que ce souverain bien est facile à atteindre et à réaliser dans son intégrité, qu’en revanche le mal le plus extrême est étroitement limité quant à la durée ou quant à l’intensité ; il se moque du destin, dont certains font le maître absolu des choses.
Épicure, 306 av JC.

Bonjour bien-aimés.

On comprend pourquoi Épicure fut considéré comme le " Jésus " des philosophes grecs et sa pensée domina durant des siècles les autres philosophes, à contrario des philosophes actuels qui se veulent tous athées comme Michel Onfray.
La similitude en apparence de la pensée libératrice d’Épicure et de l’Évangile fit que les épicuriens prirent Paul pour un des leurs, c'est à ce titre que Constantin devenu chrétien ordonna l'autodafé de tous les écrits d’Épicure au 4eme siècle :

Et quelques philosophes épicuriens et stoïciens conféraient avec lui ; et les uns disaient : Que veut dire ce discoureur ? Et les autres : Il semble qu'il annonce des divinités étrangères. Car il leur annonçait la bonne nouvelle de Jésus et de la résurrection. Et l'ayant pris, ils le menèrent à l'aréopage... Actes 17 v 18-19.

Ce qui est amusant c'est que le nom épicurien est devenu synonyme de libertin et certains se l’approprient pour faire valoir leur supériorité d'esprit, entre parenthèse en milieu chrétien on trouve actuellement beaucoup "d'épicuriens" qui défraient la chronique.

Mais Dieu, ayant laissé passer ces temps d'ignorance, annonce maintenant aux hommes, que tous, en tous lieux, se convertissent ;
Parce qu'il a fixé un jour, où il doit juger le monde avec justice, par l'Homme qu'il a établi, ce dont il a donné à tous une preuve certaine, en le ressuscitant des morts. Actes 17 v 30-31.

Et c'est là que se trouve la responsabilité des philosophes , car hormis d’être dans de la masturbation intellectuelle permanente : ils ne voient pas la gloire de Dieu :

Quand ils entendirent parler de résurrection des morts, les uns se moquèrent, et les autres dirent : Nous t'entendrons une autre fois sur cela. Actes 17 v 32.

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut, selon ce que dit l'Écriture :
Quiconque croit en lui ne sera point confus.

https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc

Bonjour bien-aimés.

On ne peut dénier à l'auteur sa recherche historique qui discrédite la thèse d'un faussaire au moyen-âge, de même que l'interrogation des scientifiques qui se contredisent sur l'image et le sang rouge du suaire.
Il est clair que les détails apportés par les évangiles tend à prouver que les premiers chrétiens apportaient un intérêt à tout ce qui de loin ou de près se reliaient au Christ, tels : la chambre haute du dernier repas, les lieux de ses miracles, le tombeau vide et le linge qui couvrait son visage, sa tunique, etc.
A mon avis cette approche sentimentale ne semblent pas venir des hommes, qui préféraient discuter doctrine :

Alors quelques-uns du parti des pharisiens, qui avaient cru, se levèrent, en disant qu'il fallait circoncire les païens et exiger l'observation de la loi de Moïse.
Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire.
Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva..Actes 15 v 5-7.

Là c'est Pierre qui censura mais Paul et Jacques en firent de même :

Mes frères, qu'il n'y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement. Jacques v 1.

Cette approche sentimentale de la foi provient des premières chrétiennes puisqu'elles étaient exclues des discussions des hommes :

..Sa mère gardait toutes ces choses dans son coeur. Luc 2 v 51.

que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler . 1 Corinthiens 14 v 34.

C'est donc bien aux premières chrétiennes que l'on doit tous les petits détails des évangiles, car elles gardaient cela en leur coeur :

Simon Pierre, qui le suivait, arriva et entra dans le sépulcre ; il vit les bandes qui étaient à terre,
et le linge qu'on avait mis sur la tête de Jésus, non pas avec les bandes, mais plié dans un lieu à part...
Cependant Marie se tenait dehors près du sépulcre, et pleurait. Comme elle pleurait, elle se baissa pour regarder dans le sépulcre ; et elle vit deux anges vêtus de blanc, assis à la place où avait été couché le corps de Jésus, l'un à la tête, l'autre aux pieds. Jean 20 v 6-12

Ce n’était pas un unique linge qui couvrait le corps de Jésus dans le tombeau mais deux linges, composés d'une pièce sur le visage et de bandelettes sur le corps !

» Cheminer au petit bonheur la chance ou vivre le vrai bonheur ?
» L'adversaire contre attaque
» contre nos ténèbres ... rêvons
» Le péché contre le Saint-Esprit
» Musique chrétienne ???