L'Homosexualité,c'est de l'impudicité.Peut-on en dire de même de la Polygamie?

Oui cher Ombre,après avoir dénoncé sur l'autre fil dans Actualités et Evénements,la mascarade des pouvoirs publlics,leur hypocrisie et démagogie ,après avoir dit que nous réprouvons l'homophobie ,après avoir dit que les individus étaient libres de disposer d'eux-mêmes en ce qui concerne leurs us et coutumes polygames, en nous référant à l'amour de Dieu ,il nous faut maintenant examiner ces problématiques (singulièrement la polyginie culturelle ou religieuse )dans leur fondement à la lumière des Ecritures.

Tu as cité la Parole pour l'évêque,mais il y a Une pour le chrétien landa:


1 Corinthiens

7:2Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.

Nous sommes bien en présence d'un singulier.

Mais l'on risque de nous faire remarquer que l'apôtre Paul a précisé que c'est "pour éviter l'impudicité"
A suivre

L'homosexulité est réprouvée par la Parole.

La polygamie l'est aussi.
Nous parlons de la polyginie ,mais il existe dans certains pays la polyandrie (moins répandue,certes).
On peut donc,en effet rétorquer que la polyginie culturelle ou religieuse n'a rien d'impudique si l'on tient compte des mécanismes archaiques (au sens noble du terme)qui la sous-tendent.
Chérubine en effet, nous a dressé un tableau très complet de la chose (dépeuplement de l'Afrique puis repeuplement etc).
Cependant si le Dieu du libre arbitre ,le dieu d'amour a laissé faire l'Afrique de par sa volonté permissive depuis fort longtemps, aujourd'hui n'est -il pas opportun de se tourner vers lui pour connaître sa volonté absolue (évidemment cela s'adresse à tous ceux qui sont nés de l'Esprit)?

Genèse:
2:18L'Éternel Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul ; je lui ferai une aide semblable à lui.
2:19L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
2:20Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs ; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
2:21Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place
2:22L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
2:23Et l'homme dit : Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair ! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
2:24C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.

Au commencement,il en était ainsi:un homme,une femme.Mais le péché a tout perverti ensuite.
A suivre

Bonjour a tous,

Je n'ai pas encore etudie la question de tres pres, je suis d'accord qu'un chretien ne de nouveau, rempli du Saint-Esprit devrait s'abstenir de la polygamie, mais j'ai encore quelques doutes quant a sa condamnation explicite dans la Bible. L'eglise Catholique par exemple ne condamne pas la polygamie, si je le pense c'est parce que le nouveau Pape avait donne sa benediction au president du Malawi lorsque ce dernier avait epouse sa seconde femme.

1 Corinthiens

7:2Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.

Sanisse, ce verset ne me convaint malheureusement pas, "que chacun ait sa femme", peut aussi vouloir dire que chacun se contente de sa femme et ne desire pas les femmes des autres.

Ce qui m'embete un peu c'est que Dieu ne condamnait pas et n'interdisait pas la polygamie dans l'ancien testament, plusieurs hommes de Dieu etaient polygames y compris quelques rois (David, Salomon). Dans le nouveau testament, je n'ai pas pu trouver un verset dans lequel la condamnation est explicite et systhematique, la polygamie semble etre deconseillee mais ce qui est deconseille n'est pas forcement condamne.

La polygamie qui n'etait pas condamnee et interdite dans l'ancien testament est tout de suite condamnee dans le nouveau testament ? C'est un peu bizare je trouve, je dirais plutot qu'elle n'est plus necessaire, il n'est plus convenable d'y etre attache (tout comme la circoncision et les sacrifices d'animaux), mais ca veut toujours pas dire qu'elle est systematiquement condamnable ou condamnee.

(Comme Sanisse a mentionne)
Colossiens

2:6Ainsi donc, comme vous avez reçu le Seigneur Jésus Christ, marchez en lui,
2:7étant enracinés et fondés en lui, et affermis par la foi, d'après les instructions qui vous ont été données, et abondez en actions de grâces.
2:8Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ.

La polygamie, tout comme la circoncision et les sacrifices d'animaux, s'appuyant sur des traditions d'hommes, ne sont plus necessaires au chretien ne de nouveau, rempli du Saint Esprit. Ce sont des futilites, des partiques inutiles. Maintenant dire qu'elles sont systematiquement interdites, condamnees ou constituent un peche a proprement parler, j'ai quand meme des doutes.

Cependant si le Dieu du libre arbitre ,le dieu d'amour a laissé faire l'Afrique de par sa volonté permissive depuis fort longtemps, aujourd'hui n'est -il pas opportun de se tourner vers lui pour connaître sa volonté absolue (évidemment cela s'adresse à tous ceux qui sont nés de l'Esprit)?

Tu sais Dieu a bien laisse faire pas mal de choses, meme l'inceste, puisqu'Abraham a bien epouse sa demi-soeur Sarah, le pere d'Abraham etant polygame. Isaac a epouse sa cousine ou niece Rebecca, Jacob a epouse ses deux cousines, tiens un autre polygame. Dieu a certainement laisse faire parce qu'il voulait accomplir ses plans.

Ceci dit, comme je l'ai signale plus haut, je suis d'accord qu'il n'est pas convenable qu'un chretien ne de nouveau soit polygame.

Bonjour Chérubine,bonjour Ombre ,salutation en Jésus-Christ à vous mes bien-aimés et à tous les autres

Cela me réjouit que nous arrivions à aborder un sujet aussi tendancieux et controversé avec cette sérénité afin de faire sinon jaillir la Vérité, en tout cas nous en approcher.

Matthieu
16:16Simon Pierre répondit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
16:17Jésus, reprenant la parole, lui dit : Tu es heureux, Simon, fils de Jonas ; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

Tout est-il donc écrit clairement dans la Parole?Devons nous nous attendre à voir écrit "noir sur blanc" que la Polygamie est interdite?
S'il y a des choses que nous comprenons par notre simple intelligence,car elles sont écrites littéralement,d'autres ne nous sont données que par la révélation de l'Esprit.
Comme j'aime à dire ,c'est comme un fil conducteur sans cassure .
Et cela nous oblige donc à rester cohérent avec les Ecritures sans en rien retrancher,ni ajouter.
Je l'ai dit plus haut,au commencement,il était question d'un homme et une femme(SINGULIER),
c'st du fait du péché que tout fut perverti.

En effet ,Salomon eût foultitude de femmes (quoique la bible nous dit où cela le conduisit),Abraham alla vers sa servante etc etc.
Si Dieu laissa faire,nous ne pouvons pas dire qu'il l'approuva car Dieu ne peut se désapprouver.
Mais c'est un Dieu d'amour,plein de compassion,riche en bonté ,lent à la colère........

L'ANCIEN TESTAMMENT=UN HOMMME UNE FEMME(genèse)-LE NOUVEAU TESTAMMENT= UN HOMME ,UNE FEMME- à l'image de CHRIST et SON EPOUSE ,L'EGLISE.

Oui,nous pourrions parler aussi de l'inceste et d'autres choses que la Parole réprouve.Cela fera l'objet d'un autre échange,si tu le veux bien,ma soeur.D'ores et déjà,je peux dire que cela revient au même et que nous pourrions faire un vaste sujet regroupant toutes ces "perversions".

Bonjour Sanisse,

Desolee mais il faut etre quand meme de mauvaise fois pour ne pas vouloir reconnaitre que la polygamie n’etait pas interdite dans l’ancien testament et n’etait pas considere comme un peche contrairement a l’homosexualite et la zoophilie qui ont toujours ete clairement considere comme des peches ou des pratiques abominables et detestables depuis l’ancien testament jusqu’au nouveau testament.

2 Pierre 2:6-10,
6/Dieu a condamne les villes de Sodome et Gomorrhe et les a detruites par le feu, en donnant par la aux mechants un exemple de ce qui allait leur arriver.
7/Il a delivre Lot, homme bon, qui etait afflige par la conduite immorale des hommes mauvais de sont temps; 8/car cet homme bon, qui vivait au milieu d’eux, voyait et entendait jour apres jour de telles choses qu’il etait tourmente dans son coeur honnete par leurs mauvaises actions. 9/Ainsi, le Seigneur sait comment delivrer de l’epreuve ceux qui lui sont attaches, etc... Lorsqu'on fait allusion a la polygamie, on ne la decrit pas explicitement comme une conduite immorale, ou une mauvaise action, il faut le reconnaitre.

L’exemple d’Abraham n’est pas un exemple de polygamie, mais plutot un adultere encourage par sa femme Sarah. Abraham n’a jamais epouse Agar.

David aussi etait polygame et avait 4 femmes, mais il n’a pas pour autant termine comme Salomon.
J’ai essaye de chercher un passage dans l’ancien testament sur la polygamie dont je me rappelle, mais je n’ai pas pu le trouver.

C’etait un homme de Dieu qui avait trois epouses, il s’etait rendu dans une ville ou les hommes se livraient a l’homosexualite. Un jour deux messagers de Dieu sont venus lui rendre visite, lorsqu’ils etaient a l’interieur de la maison, les hommes homosexuels de la ville sont venus frapper a sa porte pour lui demander de leur livrer les deux messagers de Dieu. L’homme de Dieu n’a pas voulu et il a propose de leur donner sa troisieme jeune epouse. Les hommes de la ville ont ensuite abuse la jeune epouse jusqu’au matin, et l’ont relachee, celle-ci marcha jusqu’a la maison de son mari avec difficulte et s’ ecroula morte au seuil de la porte.

Je suis tout a fait d’accord avec toi, un chetien uni au Christ ne devrait avoir qu’une seule femme et ne devrait plus s’attacher aux traditions inventees par les hommes. Pour ma part j'inclus la polygamie, la circoncision et les sacrifices d’animaux dans le meme ensemble, ce sont des traditions et pratiques qui n’ont plus aucune valeur lorsqu’on est en Christ.

Colossiens 3;11 Ainsi, il n’y a pas des non-Juifs et des Juifs, des circoncis et des incirconcis, des non-civilises, des primitifs, des esclaves ou des hommes libres, mais le Christ est tout et il est en tous.

2 corinthiens 5: 17, Des que quelqu’un est uni au Christ, il est un etre nouveau : ce qui est ancien a disparu, ce qui est nouveau est la.

C'est bien de remettre les choses à leur place.Je reconnais qu'il y a des erreurs dans mon intervention.

Par contre,je n'ai jamais laissé entendre que cette forme de poplygamie était une pratique immorale:cela n'a rien à voir avec le commerce que l'on fait avec son corps(impudicité),mais j'insiste en disant que c'est une voie pervertie,se détournant de ce que préconise Dieu dans sa Parole et donc une perversion même si ,et là j'abonde en ton sens elle n'est pas réprouvée dans l'ancien Testamment et que beaucoup qui sont approuvés de Dieu eurent à l' expérimenter par le passé.
En ce qui me concerne,je crois que je peux clore ce nouveau fil, ici sauf si ..........Merci de ta contribution ,Chérubine,et merci à Ombre également et à tous ceux qui y contribueront par la suite.

Soyez bénis

donc je disais quil est niais de prendre litteralement le mot abomination en tant que pire des peche quand on pense que dans lancien testament au nombre des abominations il ya linterdiction de manger des fruits de mer...
Ceci etant dit on peut continuer a debattre sereinement maintenant quon sait que
Ce nest pas parce que cest pas precise dans la bible
Ou quon colle letiquette dabomination
Quil faut raisonner litteralement

chere soeur cherubine,
Je vois que tu ne me connais pas ! (ce qui est normal soit dit en passant je suis quasi invisible) bref, je tente juste de te faire comprendre que les postulats sur lesquels tu assois ta reflexion nes pas bonne, deja considerer lancien testament sans considerer le contexte donne des resultats erronnes. Donc je me repete, pour discuter sereinement il faut reconsiderer les choses de la maniere et quand et pourquoi etc elles sont ecrites. Ici tu prends des raccourcis litteraux du genre la polygamie contrairement a lhomo nest pas reprouve et en plus lhomo cest abominable

chere soeur cherubine
Sincerement je suis desolee que tu prennes mal ce que je dis, je ne souhaitais offensee sincerement pardon je suis rentre dedans mais ce nest pas pour que tu te sentes visee, chacun ici a a apprendre de lautre tous autan que nous sommes je lis tous les matins ce qui se dit sur le post malgre mon silence, et jai le souvenir que cest toi qui as insere le sujet de la polygamie la comparant au niveau moral a lhomo alors que comme je le dis contrairement au jugement moral quon porte sur lhomo la polygamie pose ds questions surtout societale je nai pas eu loccasion de repondre

je tai aussi montre que le fait de dire homo=abomination cest litteral surtout quand on sait que manger des fruits de mer porte le meme qualificatif.
Ces choses etant dite, je dis simplement que on doit pouvoir decortiquer les ecritures, et au final on y verra plus clair

A tous,

Je ne sais pas si la suggestion suivante est bonne,mais je la fais tout de même.
Compte tenu de l'enrichissement auquel chacun a contribué sur ce fil et sur l'autre dans "le droit d'être homosexuel"
et compte tenu qu'il y a eu de l'équivoque,je suggère donc ce QCM(question à choix multiple) dont chacun fera un copier-coller pour pouvoir y répondre,s'il le désire.



1)L'homosexualité est-elle


a)de l'impudicité(immoralité sexuelle hors mariage-débauche......)

b)une infamie ou abomination( objet qui inspire la haine....)

c)une perversion (détourné de la vérité)

d)un péché ? (basé sur l'incrédulité)




2)La polygamie est-elle


a)de l'impudicité (immoralité sexuelle hors mariage-débauche......)

b)une infamie ou abomination (objet qui inspire la haine....)

c)une perversion (détourné de la vérité)

d)un péché? (basé sur l'incrédulité)