l'anti-dogme

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

Bonjour bien aimés.

Lorsqu'on ouvre la bible au premier verset il est écrit : "Au commencement Dieu créa le ciel".

Je me suis posé la question : de quel ciel s'agit-il ?

Est-ce que c'est le ciel bleu que nos yeux voit , or nous savons que le bleu du ciel aérien n'est dut qu'au bleu de la planète bleu dont les rayons du soleil réfléchissent LA COULEUR dans l'atmosphère ?
Est-ce le ciel des étoiles et des galaxies, sachant que la bible nous apprend que les étoiles ont été créés le 4 eme jour ?
Est ce le ciel des cieux qui abritent les êtres célestes que l'on ne voit pas , alors dans ce cas si c'est une création visible dans quelques siècles l'homme pourra y entrer par des navettes spatiales ?

Or en lisant la bible on se rends compte que le mot ciel génère toutes ces explications là.

Jésus nous apprend qu'il est descendu du ciel, dés lors la question se pose : de quel ciel s'agit-il, le visible ou l'invisible ?
En connaissant l'évangile, il est peu probable qu'il parle du ciel visible. donc si le ciel qu'il parle n'est pas le corps gazeux que nos yeux voit bleu le jour et noir la nuit, où se trouve ce ciel ?
Paul se servant de la cosmogonie de son temps parle du troisième ciel.

Je connais un homme, un chrétien, qui, il y a 14 ans , a été enlevé jusqu'au troisième ciel...2 cor.12 v2

Chez les grecs on pensait qu'il y avait 2 ciels : les Champs Elysées lieu de bonheur et de félicité baignant de lumière ( que Sarkozi veut pas quitter )et le Tartare lieu de ténèbres, de souffrance et de malheur.

Dans le bouddhisme le ciel est la demeure de ceux qui ont atteints par leurs efforts la fin des cycles de réincarnations, mais dont ils peuvent chuter si ils démérites.

Il est clair que Dieu dans sa Parole ne nous a pas donné un cours sur le ciel ou sur le ciel des cieux, et encore moins sur la mécanique scientifique du ciel. Il a laissé un espace blanc ou chacun pourra y écrire selon son inspiration.

Egalement Dieu ne nous a pas dit quel âge a le ciel, ni combien de temps a duré les civilisations pré- diluviennes qui existèrent avant nos civilisations, et que nos chers scientifiques cataloguent de conneries pour gamins de 3 ans.
La plus vieille de nos civilisations actuelles n'est pas la civilisation blanche de Claude Guéant, mais la civilisation chinoise, or la civilisation sumérienne précéda la civilisation chinoise
Civilisation que Mao Tsé Tong voulu anéantir par le dogme communiste de la révolution culturelle en 1967.

Il y a beaucoup de choses que Dieu n'a pas expliqué, mais pourtant il nous laisse les découvrir par tâtonnement.
Dés lors le dogme scientifique est aussi imbécile que le dogme religieux, car tout dogme est une pensée figée et non une pensée vivante et évoluante.

Mêmes les scientifiques élèvent leur pensée en dogme et empêchent d'autres scientifiques de remettre leur dogme en question, tout comme faisaient les papes il y a quelques siècles avec ceux qui remettaient en cause leurs dogmes.

https://www.dailymotion.com/video/xc3lkl_l-archeologie-interdite-1_tech

L'anti-dogme est l'antidote a la bêtise humaine qui consiste à s'opposer à l'évolution de la pensée, car nul ne détient la vérité , car la vérité est une personne : celui qui déclare être descendu du ciel.

Plusieurs de ses disciples, après l`avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l`écouter?
Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il?
Et si vous voyez le Fils de l`homme monter où il était auparavant?...
C`est l`esprit qui vivifie; l'homme n'aboutit à rien par lui-même. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Jn 6 v61-63

D'aucuns diront qu'il est bizarre que ce verset du livre de jean comporte 6-6-6 ?
Et bien cela conforte bien le texte d'Apocalypse 13, là où l'homme élève dans son orgueilleux dogmatisme sa pensée au dessus de celle de Dieu.

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

Bonjour bien-aimés.

Ceux qui ont visionnés le film du lien, ont peut-être eut la même réaction que moi, oui car si c'était un homme qui avait fait la découverte de cette civilisation çà aurait pût passer mieux, mais l'inconvénient c'est une petite bonne femme.

Deuxièmement si le site archéologique avait été découvert à Lille, à Bonn, ou à Palerme là oui çà aurait put passer mieux encore.
Là ce serait vraiment classe ! Claude Gueant serait fier d'annoncer la supériorité de la race blanche.
Malheureusement le site à été découvert dans l'empire Incas , ces sous-hommes qui se firent massacrer par quelques centaines de conquistadors.
Quand à l'âge du site c'est encore plus humiliant pour la supériorité de la race blanche.
Napoléon Bonaparte lors de sa campagne en Egypte, eut la même réaction en découvrant que les pharaons n'étaient pas des blancs aux nez fins comme il pensait , mais des nègres aux gros nez.

Cette femme de science, donc ce n'est pas quelqu'un comme moi à qui il manque une case, remet totalement en cause le dogme de l'évolution de Darwin par sa découverte.
Oui car il y a 500.000 ans l'homme n'existait pas.C'était l'âge d'un hominidé : Homo-érectus !

Avec ses gros sourcils il ressemble pas à mon arrière grand-père

Donc cet homme en érection, l’ancêtre des acteurs porno, ne pouvait nullement construire une citadelle dont nos scientifiques sont incapables d'expliquer alors que la roue n'existait pas ni les outils de fer et donc encore moins la grue, comment ont-ils fait pour la construire ?

Mes fréres rétorqueront : C'est une fausse doctrine car la terre n'a que 7000 ans !
Question :
Où Dieu a dit que la terre a 7000 ans : dans quel livre, quel chapitre, quel verset que cela est écrit ?

Dans la chronologie biblique le soleil et les étoiles ont été créés le quatrième jour, donc la journée de 24 heures qui marque le temps n'existait pas au 3 eme ni au 2 eme ni au premier jour de la création.

Le livre de la Genèse a été écrit dans l'optique de présenter Israël, au même titre que celui des chroniques est dans l'optique de présenter la bénédiction qui découle d'une vie de soumission à la Thorah :

Après cela, David battit les Philistins et les humilia, et il enleva de la main des Philistins Gath et les villes de son ressort.
Il battit les Moabites, et les Moabites furent assujettis à David et lui payèrent un tribut.
David battit Hadarézer, roi de Tsoba, vers Hamath, lorsqu`il alla établir sa domination sur le fleuve de l`Euphrate.
David lui prit mille chars, sept mille cavaliers, et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.
Les Syriens de Damas vinrent au secours d`Hadarézer, roi de Tsoba, et David battit vingt-deux mille Syriens.
David mit des garnisons dans la Syrie de Damas. Et les Syriens furent assujettis à David, et lui payèrent un tribut. L`Éternel protégeait David partout où il allait.1chro. 18 v 1-6

Si David vivait aujourd'hui, il serait poursuivit pénalement pour acte de barbarie.

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

Bonjour bien-aimés.

Les Raeliens ce sont emparés de la découverte de cette civilisation pour prouver que les petits hommes verts " les élohims ", sont venus sur terre il y a 500.000 ans en soucoupe volante : pour créer l'homme dans leurs laboratoires hautement sophistiqués.
Pour Rael leur prophète cosmique, ce sont les " élohims " qui ont battis cette citadelle.

A moi il me manque une case, mais à ce gars il lui manque 10.000 cases

La bible révèle qu'avant nos civilisations : sumérienne , mayas, égyptienne, chinoise, africaine, ou nord-européenne pour parler des plus anciennes, il existait une civilisation universelle où la science et les arts étaient développés.

Or d'après la bible nos connaissances actuelles furent inspirées par cette civilisation, qui connaissait tout ce que nous connaissons actuellement et beaucoup plus encore.

Tsilla de son coté mis au monde Toubal CaÎn qui forgeait tous les instruments de fer et de bronze. Gen. 5 v 22

Selon les archéologues l'âge de bronze remonte seulement à 3500 ans av JC et l'âge du fer à 1500 ans av JC, dont l'usage assura la suprématie à l'empire Hittite.
Donc par voie de conséquence Toubal Cain ne pouvait pas connaitre un métal qui date du temps où le père de Moise était encore en couche culotte.
Ou bien ce verset de genèse 5 est un anachronisme , ou bien ce que William Branham avançait et que les pasteurs prenaient pour une grosse connerie, était la pure vérité.

La civilisation d'avant le déluge connaissait tout ce que nous connaissons et beaucoup plus encore !

La fameuse pyramide de Khéops en Egypte date de 4500 ans av JC, donc à un âge où l'homme moderne ne connaissait ni l'écriture, ni la roue, ni le bronze, et encore moins le fer .

Question :

Qui l'a construite et comment ????

Messages : 2408 Date d'inscription : 08/05/2010 Localisation : Guadeloupe

Bonsoir mes bien-aimés

Ce sont les vacances de Carnaval,chez moi en Guadeloupe.Evidemment je m'en réjouis,non pas pour aller courrir le vidé du Carnaval mais pour participer un peu plus sur le forum avec vous.

Elihu a lancé son fil sur l'anti-dogme qui semble être le prolongement de celui de notre ami Fidel sur qu'est l'evangelisation...et surtout ce qu'elle est pas

Vraisemblablement Elihu,ton thème effraie ou n'inspire pas trop.

Néanmoins ,j'entrevois son orientation si je ne m'abuse: les dogmes peuvent s'effondrer mais la Vérité était,est et sera.

Et tu l'as bien souligné , il ne s'agit pas seulement de dogmes scientifiques ,mais aussi religieux etc

Les incessantes remises en question prouvent bien qu'un enfant de Dieu ne peut s'y enfermer.

Une question, cependant :comment savoir que l'on est dans la Vérité et non dans une vérité dogmatique?

soyez bénis

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

bonjour bien aimés.

Enfin une intervention pour mon aniv, c'est plus cool

Citation :

comment savoir que l'on est dans la Vérité et non dans une vérité dogmatique?

Bonne question ma soeur.

La Vérité est la vérité et n'a pas besoin de grande démonstration. Par exemple pour le soleil je n'ai pas besoin d'explication du style : qu'est ce que le soleil et à quoi il sert ? car mes yeux voit ses effets.

La vérité dogmatique est une vérité savamment échafaudé dont la compréhension est très complexe et contradictoire.
Par exemple on parle du dogme de la Trinité mais pas du dogme du retour de Jésus-Christ.
Également on parle du dogme de l'infaillibilité papale, ou du dogme de l'immaculée conception, mais pas du dogme du baptême.
Il y a une part de vérité dans un dogme qui va de 0. 5 à 50 % , tout le reste n'est qu'invention humaine.

La théorie de l'évolution des espèces enseignée dans nos écoles à une part de vérité, car partant d'un constat : la nature élimine d'elle même les faibles et ceux qui ne s'adaptent pas au changement.
Ce constat là n'importe qui peut le faire tous les jours !

Lorsque la théorie de l'évolution est confronté aux découvertes de l'archéologie ou de la génétique qui ne s’alignent pas sur sa théorie, elle les écarte d'un revers de main. C'est à ce moment qu'une théorie pourtant très éclairée se transforme en dogme.

On peut donc dire qu'un dogme se crée lorsque l'orgueil de l'homme apparait.
Dans la bible nous avons un roi qui fut plus que béni par Dieu, tout ce qu'il entreprenait lui réussissait, jamais d'échec que du succès en tout.
Dieu avait ordonné que seul les descendants d'Aaron avait le droit d'entrer dans le lieu Saint, ce bon roi béni de Dieu décida qu'il en serait autrement en élevant son décret au dessus du décret de Dieu.

Il avait décidé d'agencer les choses à sa manière :

Ozias leur procura pour toute l`armée des bouclier, des lances, des casques, des cuirasses, des arcs et des frondes.
Il fit faire à Jérusalem des machines inventées par un ingénieur, et destinées à être placées sur les tours et sur les angles, pour lancer des flèches et de grosses pierres. Sa renommée s`étendit au loin, car il fut merveilleusement soutenu jusqu`à ce qu`il devînt puissant.
Mais lorsqu`il fut puissant, son coeur s`éleva pour le perdre. Il pécha contre l`Éternel, son Dieu: il entra dans le temple de l`Éternel pour brûler des parfums sur l`autel des parfums.
Le sacrificateur Azaria entra après lui, avec quatre-vingts sacrificateurs de l`Éternel,
hommes courageux, qui s`opposèrent au roi Ozias et lui dirent: Tu n`as pas le droit, Ozias, d`offrir des parfums à l`Éternel! Ce droit appartient aux sacrificateurs, fils d`Aaron, qui ont été consacrés pour les offrir. Sors du sanctuaire, car tu commets un péché! Et cela ne tournera pas à ton honneur devant l`Éternel Dieu.
La colère s`empara d`Ozias, qui tenait un encensoir à la main. Et comme il s`irritait contre les sacrificateurs, la lèpre éclata sur son front, en présence des sacrificateurs, dans la maison de l`Éternel, près de l`autel des parfums.
Le souverain sacrificateur Azaria et tous les sacrificateurs portèrent les regards sur lui, et voici, il avait la lèpre au front... 2 chron.26 v 14-20

Dés que l'orgueil envahit le cœur de l'homme, il crée des dogmes auxquels tous devront croire et s'y soumettre.
La liberté de pensée disparait, c'est une seule et unique pensée qui domine dans : le scientifique, le religieux, le politique, l'économique, le philosophique, etc.
En milieu évangélique on voit le même comportement, mais pire encore dans ce Message, cela a pour effet que la " lèpre " finit toujours par frapper les orgueilleux.

Admin Messages : 5117 Date d'inscription : 07/05/2010 Localisation : guadeloupe

L'anti-dogme n'est pas apporter "un dogme pour contredire un autre dogme", mais : sortir de l'attitude dogmatique en étant ouvert à la Vérité.

Par exemple sur un certain forum où il n' y a qu'un poste par mois, oui car l'Admin ne fait à la rigueur que des copier-coller puisque n'ayant pas grand chose à raconter, on oppose dogme contre dogme.
L'UN DES MEMBRES N'A D'INSPIRATION QU'UNIQUEMENT DANS LA CONTROVERSE, ce qui est lamentable, car la vérité ne se nourrit pas de controverse , de diatribe et d'injure, mais : de lumière et d'amour.

La vérité est la vérité ou n'est pas la vérité.

L'anti-dogme c'est de rester ouvert à ce qui est encore ignoré, car le dogmatisme est crucificateur.
C'est Caïn assassinant Abel car ses fruits ne furent pas agrées par Dieu, c'est la menace d'excommunication de celui qui naquit le jour de la mort du peintre Michel-Ange par le pape Paul V, c'est Jésus devant Caïphe.

Citation :

Le pape se montra très irrité contre Galilée, et le grand-duc essaya vainement de fléchir le saint-père en lui représentant combien il était cruel de sévir contre un vieillard de soixante-dix ans, dont le seul crime était d’avoir publié un ouvrage approuvé par l’inquisition. Avec une brutalité inouïe, le pape exigea sans délai que Galilée, dont les médecins attestaient les souffrances, se mit en route au cœur de l’hiver, s’exposât aux atteintes de la maladie contagieuse qui sévissait alors en Toscane et aux incommodités des quarantaines, pour aller comparaître à Rome devant l’inquisition. Galilée arriva dans cette ville le 13 février 1633, et descendit chez l’ambassadeur toscan ; mais au mois d’avril il fut contraint de se rendre dans les prisons de l’inquisition, où il resta environ quinze jours, et où il subit un interrogatoire. On le renvoya ensuite chez l’ambassadeur ; enfin, le 20 juin suivant, il fut ramené à l’inquisition pour entendre l’arrêt qui proscrivait son livre et condamnait l’auteur à la détention dans les prisons du saint-office, suivant le bon plaisir du pape. On lui fit aussi abjurer ses erreurs, et promettre en chemise et à genoux de ne jamais parler ni écrire sur le mouvement de la terre, que la sentence condamnait comme une opinion fausse, absurde, formellement hérétique et contraire aux Écritures.

http://fr.wikisource.org/wiki/Galil%C3%A9e,_sa_vie_et_ses_travaux

L'histoire n'est qu'un perpétuel recommencement.

Messages : 2408 Date d'inscription : 08/05/2010 Localisation : Guadeloupe

Si la controverse est un débat contradictoire argumenté , cela ne peut être qu' un "plus" dans cette recherche de la vérité.

Personnellement la controverse que je réfute c'est celle qui est stérile , enfermée, sectaire et suffisante.

Encore pire quand elle ne fait pas fi du respect dévolu à son interlocuteur.

Le dogme ,à mon sens n'est pas à rejeter entièrement. Il peut être un chemin vers cette vérité si nous le concevons comme un élément non figé ,évolutif dans le temps.....

Chacun de nous sortons au fur et à mesure de nos dogmes quand la révélation se fait jour en nous.

Le piège ,pour certains enfants de Dieu ,c'est de croire que Dieu leur fait des révélations alors qu'il n'en est rien.

Il est important d être en adéquation avec les écritures ,mais en ce qui consiste l'esprit de celles-ci.

Tout esprit qui enlève la substance de celles-ci à savoir l'amour ,du coup se prive de la Vérité.

Car c'est cet amour comme fondement qui nous permet d'aller plus loin quand notre foi rencontre celle de l'autre ,en ce sens que celui-ci nous permet de

ne point la juger, de la mettre même au-dessus de la nôtre .L'humilité est l'ingrédient essentiel à une telle chose.

Je pense que ce forum qu'est Elihu mission doit rester dans cette visée anti-dogmatique ,et continuer à accepter que chacun débatte selon ses convictions aussi "dogmatisées" qu'elles puissent être.

Nous devons garder pour autant que nous cherchons à avancer dans la Vérité.

Je ne sais pas si je suis dans le débat Elihu,mais j'ai dit les choses comme je le pensais.